jueves, junio 01, 2006

Fin de las interpretaciones

Se equivoca Steiner al decir que en el catolicismo los textos sagrados no tienen sino una única interpretación. No ha leído, entre otros, a J. H. Newman. Un error más del arrogante Steiner.

(Sí, sí, ya sé... yo también soy arrogante)

21 Comentarios:

Anonymous un balthasariano dijo...

ashh! eso es argumento ad baculum!

4:19 p. m.  
Blogger Rei Ayanami dijo...

Newman es metafísico.

4:25 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

y?

4:29 p. m.  
Blogger Guillermo dijo...

"Un error más"

4:44 p. m.  
Blogger Pato Pascual dijo...

¿y Karl Rahner?

¡Ese señor rockea duro!

9:23 p. m.  
Anonymous Ana Crónica dijo...

en alguna parte del evangelio dice que hay que lo más sabio es acudir a las opiones de los padres de la iglesia

12:31 a. m.  
Blogger Miguel Tormentas dijo...

Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

1:47 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

"Hier stehe ich und kann nicht anders! Gott helfe mir! Amen"...
Para el doc: Es lebe die Freiheit!

3:43 a. m.  
Blogger Enrique G de la G dijo...

No conozco el pasaje de Steiner, ¿pero no se estará refiriendo a que la interpretación oficial es única, bzw., la del Magisterio?

8:04 a. m.  
Blogger Rodrigo dijo...

De acuerdo con lo que supone Enrique

10:31 a. m.  
Blogger Hector Zagal dijo...

Las interpretaciones oficiales:
1) No son tantas. Pocos pasajes se interpretan oficialmente. La mayoría de la veces se trata de interpretaciones con fines particulares, sin pretensiones de universalidad "dura".
2) La mayoría de ellas no excluyen otras interpretaciones, es decir, la exégesis católica suele admitir la superposición de sentidos.

10:59 a. m.  
Anonymous Don Quijote dijo...

Es discernible sin embargo una línea de interpretación "oficial" de los textos bíblicos, en especial del Nuevo Testamento. Hay una serie de cuestiones históricas y teológicas "ardientes" que no son nada fáciles de responder. En su tiempo fueron discutidas -algunas- durante la llamada "crisis modernista", y ahora han sido vulgarizadas por la meca del cine, o sea Hollywood.
Por ejemplo:
1)El antisemitismo que impregna o parece impregnar los textos referentes a la pasión (la ocasión la brindó la película de Mel Gibson y las escenas del pueblo judío como espectador de la pasión y muerte de Cristo)
2) La humanidad de Cristo, la figura de la mujer en el cristianismo, etc. (La película de Scorsese, el Código Da Vinci, etc.)
Lo importante, creo, es llevar estas cuestiones al plano de la discusión científica responsable. Ya no se valen mazasos en nombre del Magisterio...

11:40 a. m.  
Blogger Hector Zagal dijo...

De acuerdo con Don Quijote. Algo muy importante: tengo la impresión de que la lucha contra el Modernismo (mal asunto eso de "lucha") supuso una parálisis o, cuando menos un retraso en la investigación teológica católica. Perdimos el tren de la Modernidad... ¿Tiene sentido lo que digo?

2:09 p. m.  
Anonymous El Serch dijo...

Bueno, creo que Rei III se refiere al pasaje de "Presencias reales" localizado en las páginas 64-65 (trad. esp. en editorial Destino).

El contexto de esas páginas -si es que comprendí bien- es esa especie de "crítica de la cultura" que hace Steiner pues considera a la actual como "cultura de epílogos": la proliferación del comentario del comentario.

En el apartado 7 Steiner examina cómo algunos modelos que tuvieron que versélas con este asunto de la infinitud de las intepretaciones. Y examina el modelo talmúdico y el católico (el escolástico). No me parece que Steiner afirme que para el catolicismo los textos sagrados no tienen sino una única interpretación. Lo que sí dice es que para la textualidad católica, siempre se ha requerido "puntuar". Encontrar "PUNTOS finales" (me parece que el plural es importante). Y no estoy tan seguro que sea una crítica al catolicismo dado que líneas más abajo afirma que "No deja de ser lógica e históricamente válida la advertencia católica romana de que, por "fundamentalista" y textualmente reductora que se proclame, la intepretación sin fin se transformará, primero, en crítica histórica, luego, en deísmo más o menos metafórico y, por último, en agnosticismo. Sin finitud, el discurso secundario es cismático."

Así que creo que Steiner y Zagal estarían de acuerdo y charlarían un rato más en El Buen Bife.

12:02 a. m.  
Blogger El Serch dijo...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

12:08 a. m.  
Blogger Hector Zagal dijo...

Steiner no tiene vergüenza, sus "Presencias reales" son un comentario de comentarios que critica los comentarios de comentarios... literatura para quienes pretenden evadir la erudición a través de la erudición.

12:52 a. m.  
Blogger camaleondelaire dijo...

uuuuuuuh!

1:04 a. m.  
Anonymous das verdeckte sophist dijo...

Uy sí ¿no? "Ich mache kein metaphysik!" ¡voy, voy!

12:12 p. m.  
Blogger El Serch dijo...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

2:59 p. m.  
Blogger El Serch dijo...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

2:59 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Sr. zagal con todo respeto es una soberana estupides su redaccion, y su manera de abordar una cultura, solo le reconozco fluides en su dialogo pero no deja de ser vacio y soso ademas de mostrar una personalidad timida y afeminizada.

7:19 p. m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

Vínculos a esta publicación:

Crear un vínculo

<< Página Principal