lunes, julio 31, 2006

Mombasa

La Universidad de Nairobi tiene un nivel más bajo de lo que me había imaginado. Por muchas pretensiones que tenga, no es un college inglés. Entre sus profesores de humanidades cuenta con varios egresados de Oxford, un par de Cambridge y uno del King's College de Londres. Pero el calor puede más: no se puede pensar con este clima. Además, los chicos están de vacaciones.

Pensé que Kenya estaría más desarrollada; me equivoqué. Es como Acapulco: algunos hoteles buenos y una inmensa población pobre y destartalada. Hoy escribo desde Mombasa. Un colega me invitó a una especie de safari, sólo que en lugar de disparar con rifle, se dispara con una cámara fotográfica. El problema es que no traje cámara. Mañana partimos. Debí rechazar la invitación.

Si Nairobi es feo, Mombasa es un pueblo infecto. Me hubiese quedado en Londres, donde hice la conexión. Lo siento. No podré escribir más. Regreso al país el dìa 5 de agosto.

24 Comentarios:

Anonymous Un keniano decepcionado dijo...

Soy un keniano radicado en la ciudad de México, y hasta el día de hoy fui un devoto y silencioso lector de este espacio. Pero ya no más. Solicitaré la deportación de esta visita non-grata a mi país a la brevedad. No permitiré que estos católicos burgueses hablen con tal desparpajo de la pobreza de nuestra nación, misma que han fomentado por sus ambiciones imperialistas desde tiempos inmemoriales.

Respect!

11:13 p. m.  
Blogger Justo Medio dijo...

Qué bueno que no llevó la cámara. Así no le disparó a ningún animal. UF!

12:14 a. m.  
Blogger Enrique G de la G dijo...

¿Qué tal está allá la simpatía por Dinesen?
Mucho mejor estar en la playa Mombasa que en Pejelandia...

4:34 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

He ahí la doble moral de la derecha: Se indignan por los "posts" con bromas y por los plagios y piden censura. Pero los chiquillos con hambre y enferemedades ni les preocupan. Sólo se les ocurre hacer chistes sobre las cámaras fotográficas que no disparan y sobre "Pejelandia". Qué escándalo...

4:58 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

No pues sí, el Doc nunca se preocupa por los desposeídos, no pues crítica taaaaan certera...

Los moralista existen en todos lados, me cae.

10:49 a. m.  
Blogger La Cosa Mostra dijo...

No veo doble moral. La burguesia de Herr Doctor es explícita y consistente. La hipocrecia de la ¿izquierda? en cambio da asco... claro "me preocupan los pobres y desamparados...chiquillos con hambre, primero los pobres", bla bla bla, pura madre, como hoy que vi a toda la plana mayor del PRD (Ebrard inclusive) zampandose unos buenos vinos en el Bistro Mosaico de San Angel... Saludos,
RG Tobias

11:47 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

Indínqueme pues dónde están los escritos filosóficos de intelectuales de derecha que se preocupen por la promoción de la justicia social y por acabar con la desigualdad social. No mera filantropía hipócrita estilo "Fundación Azteca", sino una filosofía comprometida con los cambios sociales. Los reto.

3:58 a. m.  
Anonymous El sofista emancipado dijo...

He decidido examinarme y someter a una crítica todas las opiniones que he meramente recibido y aceptado por dar crédito a la autoridad y a la tradición. He escuchado muchas veces que la pobreza es obra de la fatalidad y que las riquezas son obra del merecimiento, mientras no sean mal habidas. He escuchado muchas veces que el pobre, porque Dios así lo quiso, tiene vocación de pobre, y el rico, porque Dios así lo quiso, tiene vocación de rico.
Yo he decidido no conceder nada a estas opiniones. Si son verdaderas, han de poder manifestarse como tales a mi razón. Si son falsas, es porque mi razón así lo comprende.

4:19 a. m.  
Anonymous el sofista enmascarado dijo...

Me gusta el sonido de la palabra Mombasa.

Memo Nuñez debe estar muy feliz porque en Pejelandia, el Peje le cerró Reforma para que salga a patinar, como hacía en Insurgentes cuando venía SS JP II

Odio a esos malditos Volcheviques.

12:38 p. m.  
Blogger Laberintos dijo...

¿textos de derecha preocupados por la justicia social? Que pobreza intelectual caray... bastaría ver todos los documentos de la doctrina social cristiana al respecto, empezando por ciertas encíclicas del siglo pasado.

1:42 p. m.  
Anonymous truthful castor dijo...

laberinto: por qué asumes que el cristianismo es de derecha?

anónimo cobarde: la derecha y la izquierda no son cualitativamente diferentes sino que dependen del centro político de cada país, tanto la derecha como la izquierda comparten comparten grandes objetivos comunes y a veces son indistinguibles, un mero pretexto para que haya al menos un bipartidismo que permita castigar electoralmente al partido en oficio

9:59 p. m.  
Blogger Justo Medio dijo...

Me atrevo a sostener que las palabras 'izquierda' y 'derecha' han perdido todo su significado. Incluso, tal vez nunca lo han tenido en la discusión que aquí ha tenido lugar. Tal vez convendría consensar un significado para los términos.

Por otro lado el cristianismo, a mi parecer, no es ni de derecha ni de izquierda. Es de otra categoría, están aplicando adjetivos a una realidad que no le competen ese tipo de adjetivos. Es una religión y juzgar las religiones como de derecha o de izquierda es un reduccionismo. Y si se refieren solamente a la doctrina social de la Iglesia, ésta es la expresión en el ámbito social de lo que una persona nos vino enseñar con su vida y con sus amigos, pero no puede considerarse como un modelo político o económico.

Y ya.

Creo.

11:08 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

El cristianismo original, es decir el del Evangelio, no era indiferente a la promoción social.
La derecha mexicana no es una idea abstracta sino una realidad:
1)Detrás del fraude electoral hay toda una ideología integrista: todos los medios son válidos para hacer de lado al "enemigo" y para ir imponiendo la "Verdad", no por vía de argumentación, sino por vía de reglamentaciones y de censura. Muchos derechistas aunque saben del fraude lo ven como una obra mesiánica para salvar a México de un peligro.
2) La derecha no se cuestiona nunca el origen de las desigualdades sociales ni las causas de la pobreza. Cabe sólo la filantropía y una ética acomodada al gusto de quienes acaparan todas las riquezas. Todo intento de promoción social será calificado de "terrorismo", "violencia","lucha de clases", etc.
3) Las ideas simplistas y la calumnia: Aquí mismo en este blog se califica a los manifestantes contra el fraude electoral como "Bolcheviques".

3:58 a. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

El cristianismo original, es decir el del Evangelio, no era indiferente a la promoción social.
La derecha mexicana no es una idea abstracta sino una realidad:
1)Detrás del fraude electoral hay toda una ideología integrista: todos los medios son válidos para hacer de lado al "enemigo" y para ir imponiendo la "Verdad", no por vía de argumentación, sino por vía de reglamentaciones y de censura. Muchos derechistas aunque saben del fraude lo ven como una obra mesiánica para salvar a México de un peligro.
2) La derecha no se cuestiona nunca el origen de las desigualdades sociales ni las causas de la pobreza. Cabe sólo la filantropía y una ética acomodada al gusto de quienes acaparan todas las riquezas. Todo intento de promoción social será calificado de "terrorismo", "violencia","lucha de clases", etc.
3) Las ideas simplistas y la calumnia: Aquí mismo en este blog se califica a los manifestantes contra el fraude electoral como "Bolcheviques".

3:58 a. m.  
Anonymous Bestia... dijo...

Mi mamá me dice que vaya a la escuela pero me da mucha flojera porque tengo que dar muchas vueltas porque la ciudad está hecha un caos. Decido por tanto irme de pinta. Miro chicas guapas y algunas llevan un listoncito tricolor.
Soy demasiado tonto y me meto a una librería a ver si logro que me suban unos 5 puntos de IQ. Voy a la sección de filosofía porque soy además esnobista.
Hay un libro de Marx. Me da miedo y me acuerdo de que debo aplicar a mis lecturas criterios éticos. Hay por ahí un libro de Kant. Me acuerdo que era pietista e ilustrado, o eso me dicen en la escuela, y, zas, de nuevo aplico la ética de la lectura.
Mejor me voy a la sección de literatura. Ay, peor tantito, no debo leer a Saramago ni a Borges, porque soy tan tonto que no voy a comprender y me voy a corromper. Borges habla del budismo y eso es peligroso. Mi mamá me ha dicho que no lea novelas románticas porque me vienen malos pensamientos a la cabeza.

5:14 a. m.  
Anonymous el sofista enmascarado dijo...

NO, a ver, no me levantes falsos. Jamás les dije Bolcheviques, dije Volcheviques.

Cabe preguntarse ¿y Mombasa?

10:31 a. m.  
Anonymous El sofista encabronado dijo...

Hijos de su maraca, ya párenle al pinche fusil... Me van a conocer y no soy yo cuando me enojo.

11:06 a. m.  
Blogger Laberintos dijo...

No asumo que el cristianismo sea de derecha o de izquierda. Concuerdo que su verdadero significado no es de geometría política. Sin embargo como todo lo humano también tiene un elemento político. Aqui podemos decir que la ideología de la Teología de la Liberación es Cristianismo de Izquierda radical, mientras la Democracia social cristiana es cristianismo de izquierda moderada o derecha progresista. Depende quien lo interprete.

En lo personal coincido con Ortega y Gasset al afirmar que hablar de izquierdas o derechas es tener hemiplejia moral.
R Tobias

1:42 p. m.  
Blogger Miguel Tormentas dijo...

estimado y moderado justo medio, me gustaría saber tu opinión acerca de las obras del amor de nuestro queridísimo kierkegaard, donde se llega a una especie de ética social a partir de los evangelios, en lo personal el cristianismo primitivo me parece inspirador, aunque el atuor de este blog defendió en un artículo la tesis de que sólo tenía sentido en su particular contexto histórico a mí me parece que es el cristianismo más auténtico, y que su ineficacia para el funcionamiento de instituciones mundanas es un mal argumento contra él

4:02 p. m.  
Blogger El Serch dijo...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

4:44 p. m.  
Anonymous Anónimo dijo...

bestia: chicas guapas con listoncitos tricolores? Chicas guapas apoyando al PRD? No me la creo

10:36 a. m.  
Blogger Justo Medio dijo...

Miguel tormentas: la verdad no conozco mucho las obras del amor de aquel danés. "Ahí sí no te sé decir", je. Lo que sí conozco es 'Migajas filosóficas' y creo que la 'contemporaneidad del discípulo' es lo propio de un buen cristiano. No se trata tanto de la construcción de una ética social, se trata de la transmisión de un mensaje liberador a través de las personas actuales y presentes.
Por eso, a mí también me parece un mal argumento decir que es ineficaz para las instituciones mundanas. Debe ser eficaz para las personas que las componen: liberarlas de sus propias cadenas esclavizantes(pecado). De esta manera -de manera personal- se construye una realidad social. No al revés.

12:56 p. m.  
Anonymous El sofista enmascarado dijo...

¡Uy sí banana!

Qué payasos.

12:08 a. m.  
Blogger Garcín Altoalcázar dijo...

Lo que nadie sabe es que el doctor Herr Zagal encontró Mombasa a unos minutos de Cuernavaca. ¿Distracción geográfica?
Me temo que nos tomó el pelo...

12:18 a. m.  

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

Vínculos a esta publicación:

Crear un vínculo

<< Página Principal